Mai mulți angajați ai Poliției de Frontieră au fost implicați în scandaluri legate de angajări fictive.
RISE Moldova a urmărit cazul unui fost șef de secție de la Centrul Național Anticorupție (CNA) care a ieșit la pensie pe poarta de la Poliția de Frontieră. Pe hârtie, el a lucrat mai puțin de o lună și a plecat cu indemnizația unică la eliberarea din funcție.
„[…] Acesta a fost ultimul meu loc de muncă în organele de drept, iar la momentul depunerii raportului de demisie aveam statut de polițist de frontieră. […] La depunerea raportului de demisie eu nu am solicitat să mi se achite careva compensații sau indemnizații. După demisie, am aflat că mi-a fost achitată și indemnizația de eliberare”, afirmă fostul angajat CNA.
Un avertizor de integritate din cadrul instituției susține că noul coleg nu s-a afișat la birou nicio zi, însă a fost plătit cu bani publici.
Avertizorul a raportat acest caz către Serviciul protecție internă și anticorupție al MAI, dar și la CNA. În final s-a ales cu intimidări și cu demisia pe masă, iar acum este în drum spre CEDO.
DE LA VAMĂ LA ANTICORUPȚIE
Virgiliu Mîțu a devenit angajat al Serviciului Vamal în 1999. Aici a lucrat mai mult de zece ani, iar ultima funcție deținută a fost cea de director al Direcţiei generale fraude vamale. În 2010, după o reformă internă, el a fost eliberat din funcție. Însă, în același an, prin judecată Mîțu a revenit la birou.
Ulterior, au urmat alte procese.
Mîțu cerea să-i fie acordat concediu pe mai mulți ani și un ajutor material. De cealaltă parte, Serviciul Vamal îl căuta pe fostul angajat de la fraude vamale că să recupereze aproximativ 20 de mii de lei, încasați silit printr-un executor judecătoresc de la instituția vamală.
În iulie 2011, fostul șef al Direcţiei generale fraude vamale a trecut într-o altă poziție publică, fiind angajat în cadrul CNA. În același an, el și-a cumpărat două automobile în valoare totală de aproximativ o jumătate de milion de lei. Un BMW și un SUV de marcă Honda. Detalii, AICI
În următorii ani, pe lângă cele două automobile, el mai declara trei case și mai multe terenuri, unele fiind moștenite, iar altele – primite prin donație.
Spre finalul anului 2015, Mîțu – din poziția de șef de direcție din cadrul CNA, a fost detașat în funcția de consilier al ex-ministrului Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, Iurie Chirinciuc.
Virgiliu Mîțu (dreapta) la aceeași masă cu ex-ministrul Transporturilor și Infrastructurii Drumurilor, Iurie Chirinciuc. Foto: mtid.gov.md
Deja în următorul an, CNA a încercat să scape de Mîțu. Mai exact, în iunie 2016, el a fost eliberat din funcție. Astfel, șeful de secție de la CNA a mers în instanță și a cerut să fie restabilit dar și să primească salariul pentru perioada în care a absentat forțat de la locul de muncă.
Printr-un răspuns, CNA ne-a explicat că fostul lor angajat a fost eliberat în urma unor modificări interne. La modul practic, funcția lui a fost lichidată.
La scurt timp, fostul șef de secție de la CNA le-a spus judecătorilor că deja s-a răzgândit și renunță la litigiu. Motivul: s-a înțeles cu CNA. Astfel, pe 2 august 2016, el revine la Centrul Anticorupție. Detalii, AICI
Centrul Național Anticorupție: Ordinul CNA din 23 iunie 2016 a fost anulat. Temei fiind soluționarea pe cale amiabilă a cauzei civile Mîțu Virgiliu vs CNA cu privire la restabilirea în serviciu. În consecință, acesta a fost restabilit într-o altă funcție cu statut special din Centru, conform studiilor și calificării profesionale deținute.
Pe 29 septembrie, adică la nici două luni de la revenire, el pleacă din nou. De această dată este eliberat prin transfer într-o altă instituție publică.
DE LA ANTICORUPȚIE LA FRONTIERĂ
Astfel, pe 30 septembrie 2016, Mîțu devine angajatul Poliției de Frontieră (PF). Noua poziție: Șef al Secției pregătire fizico-tactică a Direcției formare profesională a Direcției generale resurse umane a Poliției de Frontieră.
Solicitat de RISE Moldova, șeful Poliției de Frontieră ne-a răspuns că Mîțu a obținut poziția de șef de secție fără concurs public: „Concursul nu se efectuează pentru persoanele angajate prin transfer”.
RISE Moldova a solicitat PF să ne pună la dispoziție mai multe dovezi despre angajarea lui Mîțu, însă ne-am lovit de un refuz la solicitarea de informație de interes public. Detalii, AICI
Conform organigramei, Mîțu avea deasupra lui mai mulți șefi.
Direcția formare profesională în care figura Mîțu era condusă de Angela Poddubnaia. Aceasta ne-a spus că nici nu l-a cunoscut pe colegul său și că el nici nu a fost la lucru.
Mai jos prezentăm un rezumat al discuției purtate cu Poddubnaia, inserăm răspunsul lui Mîțu și, totodată, a Poliției de Frontieră.
– Reporter [întrebare către Angela Poddubnaia, fostă șefă a Direcția formare profesională a PF]: Ați fost la birou în perioada în care a fost angajat dl. Mîțu?
– Angela Poddubnaia: Da, sigur.
– Reporter: Urma să lucrați în aceeași clădire cu el?
– Angela Poddubnaia: În același birou… Dar nimeni nu l-a văzut. El a fost angajat doar pe hârtie. Nu a fost în birou și nu a fost prezentat colectivului.
– Reporter [întrebare către Virgiliu Mîțu]: Am discutat cu mai mulți angajați de la PF și ne-au spus că nu v-au văzut la birou nicio zi. Ați putea să ne spuneți, dacă ați fost prezent, în ce birou ați activat și, totodată, să ne prezentați și probe care arată aflarea Dvs la serviciu?
– Virgiliu Mîțu: Referitor la discuția Dvs. cu anumiți angajați ai IGPF (este abrevierea Inspectoratul General al Poliției de Frontieră. În text, redacția a preferat să utilizeze denumirea: Poliția de Frontieră, cu abrevierea PF – n.r.), care v-au spus că nu m-au văzut la birou nici o zi, vă recomand să vă adresați cu un demers oficial la IGPF să vă furnizeze informația despre intrările și ieșirile mele de pe teritoriul sediului central al IGPF pentru perioada vizată. De altfel, intrările și ieșirile sunt înregistrate electronic la punctul de control, prin intermediul cipului electronic care este incorporat în legitimația de serviciu al fiecărui angajat. La fel, puteți să solicitați și copii de pe tabelele de pontaj care se completează și se prezintă lunar. […]
– Reporter [întrebare către Poliția de Frontieră]: Vă rugăm să ne prezentați o copie a ordinului de angajare privind angajarea dl. Mîțu într-o funcție publică, să ne prezentați dovezi care să demonstreze faptul că domnul Virgiliu Mîțu s-a prezentat la serviciu în perioada angajării: 30 septembrie 2016 – 24 octombrie 2016 ( de exemplu: tabele de pontaj de prezentare la serviciu). Care este suma totală transferată dl. Mîțu în perioada 30 septembrie 2016 – 30 noiembrie 2016 pentru funcția deținută în cadrul Poliției de Frontieră (inclusiv indemnizațiile primite)?
– Poliția de Frontieră (scrisoare semnată de șeful Poliției de Frontieră, Rosian Vasiloi): […] Opinăm supra imposibilității oferirii informației cu caracter personal […]. Reiterăm faptul că solicitarea DVS. cuprinde un spectru de informații ce conțin date cu caracter personal ale dl. Virgiliu Mîțu ceea ce contravine prevederilor Legii privind protecţia datelor cu caracter personal […].
– Reporter [întrebare către Angela Poddubnaia]: Cum ați aflat că Virgiliu Mîțu este angajat la Poliția de Frontieră?
– Angela Poddubnaia: Din întâmplare. M-am întâlnit cu colegii de la finanțe. Atunci aveam mult de lucru … Și ei m-au întrebat de ce așa obosiți sunteți dacă tot aveți un adjunct? Care adjunct? Aveți un colaborator nou, un colonel… Am început să întreb ca să aflu mai multe, dar ea (Ludmila Strat – n.r.) mi-a spus să-mi închid gura și să-mi văd de treabă, dacă nu vreau să am probleme.
– Reporter: De ce ați decis abia în 2019 să faceți prima plângere și să dezvăluiți acest caz? Bănuiesc că ați aflat mult mai devreme.
– Angela Poddubnaia: Știți cum este la noi în serviciu!?… Din amenințările pe care le aveam, cunoșteam că o să am probleme mari dacă deschid gura… Din 2018 au început presiuni mai mari. Apoi am mers și am discutat cu cei de la SPIA.
Pe 21 mai 2019, Poddubnaia a făcut un denunț către Serviciul protecție internă și anticorupție (SPIA) al MAI prin care susținea că, Ludmila Strat, șefa Direcției generale resurse umane a PF a angajat fictiv o persoană în direcția condusă de ea ca, ulterior, să-i perfecteze pensia de polițist.
SPIA a pornit o investigație internă în care figura și Ludmila Strat, șefa de la Resurse umane din cadrul PF.
În următoarele luni, pe numele Angelei Poddubnaia au apărut mai multe anchete de serviciu, iar în final, în septembrie 2019, a fost eliberată din funcție. După aceasta, Poddubnaia a mers și la CNA ca să dezvăluie „practica ilegală din interiorul instituției”.
Ludmila Strat. Foto: via Facebook.com /LudmilaStrat
Ea le-a spus ofițerilor Anticorupție că, Virgiliu Mîțu a fost angajat fictiv pentru obținerea drepturilor salariale și a indemnizației unice la eliberare și pensionarea din cadrul Poliției de Frontieră.
„Achitarea salariului în mărime de 5266 lei pentru o lună și a indemnizației unice la eliberare în sumă de 95.843 lei … fără prezentarea la serviciu. … După comunicarea despre această încălcare angajaților din cadrul SPIA, de către șeful DGRU (Direcția generală resurse umane) a IGPF, Ludmila Strat, […] a început persecutarea mea, fapt despre care am informat ex-ministru Jizdan și ministru Năstase”, le-a spus Poddubnaia ofițerilor CNA.
Ludmila Strat a refuzat să răspundă la întrebările noastre: „Poziția oficială a instituției urmează a fi expusă de către subdiviziunea de presă”.
În Registrul dezvăluirilor practicilor ilegale şi al avertizorilor de integritate, deţinut de către CNA, au fost înregistrate 9 cazuri de dezvăluiri a practicilor ilegale. (Perioadă: 1 ianuarie 2019 – 1 iunie 2021)
În urma dezvăluirilor făcute de Angela Poddubnaia, procurorii Anticorupție au deschis două dosare penale legate de presupusa angajarea fictivă a fostului șef de secție de la CNA. Astfel Ludmila Strat și Virgiliu Mîțu au figurat drept martori pe un dosar.
Anul trecut, procurorii Anticorupție au clasat ambele dosare. Detalii, AICI și AICI
Angela Poddubnaia: Când am fost la CNA băieții îmi spuneau că el (Mîțu – n.r.) a lucrat la noi, că noi îl cunoaștem. Atunci, mi-am dat seama că lucrurile o să fie aranjate așa cum s-au aranjat multe altele…
Totodată, ancheta de serviciu de la SPIA pe numele Ludmilei Strat a fost închisă. Detalii, AICI
De cealaltă parte, Poddubnaia a mers în instanța de judecată și a solicitat ca ordinul de demisie să fie anulat și să revină la Poliția de Frontieră. Astfel, magistrații din prima instanță, i-au acceptat cererea (Detalii, AICI). Ea a fost restabilită în funcție, iar ministrul de Interne i-a acordat gradul special – comisar-șef.
Între timp, PF a făcut apel la decizia din primă instanță. La începutul lunii martie 2021, judecătorii de la apel au menținut decizia inițială.
În continuare, PF a făcut recurs la Curtea Supremă de Justiție, iar acolo s-a produs o răsturnare de situație.
Angela Poddubnaia. Foto: Facebook.com/Poliția de Frontieră
BĂTĂLIA SUPREMĂ
15 martie 2021. Poliția de Frontieră a depus recurs împotriva deciziei de la Curtea de Apel Chișinău. Iar pe 28 mai 2021, instituția a prezentat motivarea recursului, solicitând casarea deciziei instanței de apel cu emiterea unei noi decizii prin care să fie respinsă cererea Angelei Poddubnaia.
7 iulie 2021. Angela Poddubnaia a solicitat ca recursul să fie respins.
8 iulie 2021. Poliția de Frontieră a depus o nouă cerere prin care a solicitat retragerea cererii de recurs din 15 martie 2021. Adică a decis să renunțe la litigiu.
23, 26 iulie 2021. Poliția de Frontieră s-a răzgândit și a depus alte cereri prin care a cerut „retragerea cererii de retragere a recursului”, sub pretextul că, pe 8 iulie 2021 a fost depusă, în mod eronat, o cerere de retragere a recursului.
4 August 2021. Judecătorii de la CSJ au dat verdictul final. Ei au decis să desființeze hotărârea de la apel și să pronunțe o decizie în favoarea Poliției de Frontieră. Astfel, Poddubnaia a fost din nou eliberată din funcție.
Angela Poddubnaia, despre hotărârea CSJ: Normal că m-a șocat. Atunci, toată noaptea nu eram om… A doua zi am citit decizia din nou și am văzut că nu s-a ținut cont de multe aspecte… Acum, pregătim materialele pentru CEDO și curând le expediem.
POZIȚIA LUI MÎȚU
RISE Moldova l-a contactat pe Virgiliu Mîțu pentru comentarii. Acesta ne-a solicitat să-i expediem întrebările în scris ca să ne ofere un răspuns.
Prezentăm mai jos, sub formă de dialog, un rezumat al comentariilor expediate de Mîțu și, totodată, publicăm poziția sa integrală așa cum a solicitat în mesajul trimis prin poșta electronică.
– Reporter: De ce, în 2016, ați dorit să vă transferați de la CNA la Poliția de Frontieră pentru o perioadă scurtă?
– Virgiliu Mîțu: În perioada 30 septembrie – 24 octombrie 2016, eu am activat în cadrul Departamentului Poliției de Frontieră al MAI, fiind angajat prin transfer din cadrul Centrului Național Anticorupție. Atât transferul meu, cât și eliberarea au fost absolut legale, iar ce ține de prezentarea la serviciu, aceasta a fost conform programului.
– Reporter: Din informațiile noastre, Dvs. ați activat la Poliția de Frontieră timp de 25 de zile, apoi ați ieșit la pensie și ați beneficiat de indemnizația unică la eliberare fiind la PF. Era posibil să parcurgeți această cale și fiind la CNA? Dacă da, de ce ați preferat PF?
– Virgiliu Mîțu: Ce ține de transfer, eu nu am dorit să mă transfer, din contra am dorit să-mi continui activitatea în cadrul Centrului, dar din motivul că am fost într-un litigiu de muncă cu angajatorul am fost determinat de situația creată să mă transfer la Poliția de Frontieră.
Menționez că, în perioada aflării în litigiu de muncă cu CNA am primit oferta de transfer în cadrul DPF, iar scopul transferului a fost continuarea activității de aplicare a legii în cadrul Direcției investigații speciale a Departamentului Poliției de Frontieră, în funcția de șef adjunct de direcție. […]
La 28.09.2016 în temeiul demersului […] al Departamentului Poliției de Frontieră am depus raport de eliberare din cadrul CNA, cu ulterioară angajare în cadrul DPF în funcția pentru care trecusem nivelul corespunzător de investigații medicale și urma să fiu numit. Doar că, la 29 septembrie 2016, din considerente neclare pentru mine, ordinul de numire în funcție de șef adjunct direcție investigații speciale a DPF nu a fost semnat, dar mi s-a propus să accept de a fi numit într-o funcție temporară, mai inferioară celei pentru care am acceptat transferul. Fiind impus de situație, am acceptat propunerea, ordinul de angajare mi-a fost prezentat la 3 octombrie 2016. […]
Prin acceptarea transferului, eu mi-am dorit continuarea carierei de ofițer în domeniul de aplicare a legii, însă din cauza circumstanțelor expuse am fost nevoit să mă eliberez din cadrul DPF. […]
La depunerea raportului de demisie (la PF – n.r.) eu nu am solicitat să mi se achite careva compensații sau indemnizații. După demisie am aflat că mi-a fost achitată și indemnizație de eliberare. […] Totodată, în toată perioada de activitate în organele de drept 1991-2016 nu am solicitat și nu am primit indemnizatie de eliberare. Plata indemnizației mi-a fost efectuată prin intermediul Poliției de Frontieră, deoarece conform prevederilor legale acesta a fost ultimul meu loc de munca în organele de drept, iar la momentul depunerii raportului de demisie aveam statut de polițist de frontieră.
– Reporter: Am consultat declarațiile de avere și interese, însă în cele disponibile, pe portalul ANI, nu am văzut în niciuna să fie indicat salariu și indemnizația primită de la Poliția de Frontieră. Ați putea să ne explicați care este motivul?
– Virgiliu Mîțu: Ce ține de declarațiile cu privire la venituri și proprietate și cele de interese personale, pot nota faptul că am depus toate declarațiile la timp, fiind declarate absolut toate veniturile și proprietatea în întregime, pentru perioada deținerii funcțiilor publice. Care este motivul că Dvs. nu puteți găsi una sau mai multe din declarațiile mele nu mi-l pot explica. Astfel, vă recomand și în acest caz să vă adresați cu un demers oficial la Autoritatea Națională de Integritate pentru a vă furniza informația de care aveți nevoie.
– Reporter: Pe pagina ANI sunt publicate trei declarații de avere și interese personale pentru anul 2016. În niciuna nu se regăsește venitul obținut de DVS. de la Poliția de Frontieră. Cum explicați acest lucru?
– Virgiliu Mîțu: Eu nu cunosc de ce pe pagina ANI sunt publicate doar trei din declarațiile depuse de mine pe perioada anului 2016, pe când eu dețin cinci dovezi de primire a declarațiilor de avere și interese personale pentru anul 2016. Ce ține de ultima declarație de avere și interese personale, care a fost depusă la 28 0ctombrie 2016, în urma demisiei din cadrul DPF, au fost declarate veniturile și averea obținute până la data declarării. Salariul pentru luna octombrie mi-a fost transferat la card la 02.11.2016, iar ce ține de indemnizația de eliberare, aceasta mi-a fost achitată în anul 2017.
– Reporter: În unele documente de anchetă, este făcută o referire precum că angajarea Dvs. la PF a fost fictivă. Cum comentați?
– Virgiliu Mîțu: Este straniu faptul că cineva din cadrul anchetei oficiale consideră angajarea mea ca fiind fictivă, or cei care au acces la asemenea anchete cu siguranță au sau au avut acces la actele care au stat la baza angajării mele în cadrul Departamentului Poliției de Frontieră, precum și la actele care au fost întocmite în perioada exercitării funcției deținute. Astfel, nu pot să-mi explic alegațiile unor asemenea personaje, care nu cunosc ce înseamnă fictivitatea.
DOSARUL SPORTIVILOR
În procesul de documentare a cazului Mîțu am aflat și despre alte dosare penale asemănătoare.
Astfel, la Procuratura pentru Combaterea Criminalității Organizate și Cauze Speciale (PCCOCS) se află o altă cauză penală, cunoscută drept „Dosarul sportivilor” de la Poliția de Frontieră.
Din documentele obținute de RISE Moldova reiese că, în anii 2017-2019, mai mulți sportivi au fost angajați fictiv în diferite funcții din cadrul Poliției de Frontieră din sectorul Aeroportul Internațional Chișinău. În fișa lor de post era indicat: „să reprezinte subdiviziunea la diverse manifestări și activități sportive”.
În realitate, oamenii legii au aflat că, în loc să fie la postul de lucru, sportivii se aflau peste hotare sau erau angajați oficial în cadrul sectorului privat. În acest caz, procurorii estimează un prejudiciu adus bugetului public de peste o jumătate de milion de lei.
Iurie SANDUȚA
Fact-checking: Inna CÎVÎRJIC
Caricatură: Art of Alex Buretz
